Ensayo IX

La guía para la evaluación de la calidad de la investigación cualitativa

Autor: Yuri Ruiz Rabasco

Realizando una revisión de artículos cualitativos me llamo la atención uno en especial donde consistía en el estudio de las principales nociones de la calidad en la investigación cualitativa y los instrumentos que pueda garantizar dicha calidad, siendo un punto esencial en toda investigación, como hemos visto en otro momento el rigor metodológico es muy importante.

Dentro de todo proceso de investigación se necesitamos evaluar o medir dicho proceso, en este artículo científico consultado encontramos un instrumento que permita medir calidad y el rigor metodológico, es la aplicación de una guía o checklists.

Se realiza una revisión de diferentes autores que tienen metodologías para evaluar la calidad de la investigación cualitativa, se analiza la de Lincoln y Guba (1985) con una adaptación de Arnal, Del Rincón y Latorre (1997). Que es la más utilizada donde presenta una serie de preguntas bajo los siguientes criterios de credibilidad, transferibilidad, dependencia o consistencia y confirmabilidad.

CREDIBILIDAD‐VALIDEZ INTERNA

1. Observación participante

2. Triangulación: de datos (fuentes de datos), del investigador (varios investigadores), teórica (diferentes perspectivas para interpretar los datos), metodológica (múltiples métodos), disciplinar (disciplinas complementarias)

3. Juicio crítico de colegas.

4. Recogida de material referencial

5. Comprobaciones con los participantes

TRANSFERIBILIDAD‐VALIDEZ EXTERNA

1. Muestreo teórico

2. Descripción exhaustiva

3. Recogida abundante de datos

DEPENDENCIA‐FIABILIDAD

1. Identificación del status y el rol del investigador

2. Descripciones minuciosas de los informantes

3. Identificación y descripción de las técnicas de análisis y recogida de datos

4. Delimitación del contexto físico, social e interpersonal

5. Réplica paso a paso

6. Métodos solapados

CONFIRMABILIDAD‐OBJETIVIDAD

1. Comprobaciones de los participantes

2. Recogida mecánica de datos

3. Triangulación

4. Explicar posicionamiento del investigador

    

Se realiza un análisis de la guía elaborada por Fernández de Sanmamed y Calderón (2002) que es una herramienta para comprobar que los trabajos de investigación cualitativa que se desean publicar tienen unos mínimos requisitos de calidad y que a continuación presentamos las preguntas:

1) INTRODUCCIÓN

¿Se formulan con claridad los objetivos de la investigación?

¿La metodología cualitativa es la apropiada para el objetivo de la investigación?

¿EI estudio se enmarca en su contexto y se justifica su realización?

¿EI estudio es pertinente y relevante?

2) PARTICIPANTES Y MÉTODOS

Diseño:

¿Está satisfactoriamente descrita la estrategia metodológica utilizada?

¿EI diseño es apropiado para la pregunta de la investigación?

¿Se realizaron modificaciones al diseño proyectado y por qué?

¿EI estudio está conceptualizado temporalmente?

Muestreo:

¿La muestra seleccionada cumple criterios de pertinencia para el objetivo de la investigación?

¿Se describe de dónde, quién y por qué se seleccionó?

¿Se refiere cómo fueron seleccionados los participantes y si alguno de los seleccionados rehusaron participar y por qué?

¿Las informantes y contextos están convenientemente descritos? ¿Se consiguió y cómo la saturación de la información?

Técnicas de recogida de información:

¿Están satisfactoriamente descritas las técnicas de recogida de información?

¿Las técnicas utilizadas eran las adecuadas para el tema a investigar?

Análisis:

¿La estrategia de análisis está convenientemente descrita?

¿Cómo se han derivado los temas y categorías desde los datos?

¿Toda la información obtenida se ha tenido en cuenta en el análisis?

Rigor:

¿Qué técnicas se han utilizado para asegurar la fiabilidad de los resultados?

¿Los autores describen el método con el suficiente detalle para poder reproducir el estudio?

   

3) RESULTADOS Y DISCUSIÓN

¿Los resultados se describen con claridad y son comprensibles?

¿La descripción de los resultados es adecuada?

¿Se han seleccionado los más relevantes para los objetivos de‐la investigación?

¿Se presentan suficientes datos para justificar los resultados?

¿Es adecuada la discusión de la evidencia disponible tanto a favor como en contra de los argumentos del investigador?

4) CONCLUSIÓN

¿Se señalan las conclusiones claves del estudio?

¿Las conclusiones derivan del análisis de los datos?

¿Los resultados pueden ser transferibles a poblaciones más amplias?

¿Se señalan las limitaciones del estudio?

¿EI investigador ha examinado su papel en el estudio, su influencia y los posibles sesgos?

¿Se contemplan las implicaciones del estudio para la acción y el cambio?

¿Se apuntan las nuevas directrices en este campo?

Articulo Consultado:

Artículo: Evaluar la calidad en la investigación cualitativa: Guías o checklists

Editorial: Universidad de Valladolid. Facultad de Ciencias Sociales, Jurídicas y de la Comunicación

Año: 2013

Dirección Web: http://uvadoc.uva.es/bitstream/10324/3014/1/EvaluarlaCalidadenlaInvestigacion.pdf
Documento Fuente: 2º Congreso Nacional sobre Metodología de la Investigación en Comunicación. coordinadores Marta Pacheco Rueda, Miguel Vicente Mariño y Tecla González Hortigüela. Valladolid: Facultad de Ciencias Sociales, Jurídicas y de la Comunicación, 2013, p. 581-596

Referencia Bibliográfica:

LINCOLN, Yvonna; GUBA, Egon (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.

FENÁNDEZ DE SANMAMED, María José; CALDERÓN Carlos. (2002). Investigación Cualitativa en Atención Primaria. En: ZURRO, Armando; CANO, Juan Francisco. Atención Primaria 5ª Edicción, Barcelona: Harcourt Intenational.